根據2020年印度官方一份報告，全印度50個老虎保護區內，幾乎都有自動相機拍到野狗出沒的紀錄。印度國家老虎保育局（National Tiger Conservation Authority，簡稱NTCA）就決定，要針對全印度的老虎保護區提出野化犬和流浪犬標準處置流程（SOP），藉此控制保護區內的犬隻數量，避免犬隻傷害或傳染疾病給老虎和其他野生動物。
然而，野生動物及流浪狗專家認為，這套處理流程仍有不夠完善之處，且印度目前沒有健全的野生動物疾病監測和風險評估系統，要用這套新的SOP來管理人類放養的犬隻，恐怕是力有未逮。
犬隻數量世界第四高 印度正視野狗出沒的生態危害
印度的犬隻數量是世界第四高，但不論是人類生活空間還是野生動物保護區裡的流浪狗，都沒有可靠的族群調查數量作為參考。
2018年印度官方一份報告「印度老虎、其他掠食者及獵物之處境」指出，野狗會威脅保護區內有蹄類動物和肉食性動物的生存，因為牠們會帶來狂犬病、犬小病毒 （parvovirus）、犬瘟熱等疾病。除此之外，牠們還會攻擊將近80種野生動物，其中以哺乳類動物為大宗，特別是有蹄類動物（例如牛）和小型肉食性動物。
印度政府最新的SOP規畫，將野狗（feral dogs）和人為放養的犬隻（stray dogs）視同該國2001年一份「動物（犬）絕育規範」裡定義的流浪狗（street dogs）來處置，並建議成立委員會，協助技術指導和操作執行列入規章，尤其是在推動相關規畫，以及犬隻控管計畫的管理上。
委員會預計由老虎保護區的副主任擔任主席，成員包括來自印度官方畜牧部門和非政府組織的兩名獸醫，以及當地非政府組織、動物福利團體、動物防虐組織及地方「五老會」（panchayat，由5名高級種姓長老組成的傳統組織）各一名代表。
全印度有幾隻狗都不清楚 學者提醒科學監測的重要
美國密西根州大學布恩及克羅基特野生動物研究中心（Boone & Crockett Quantitative Wildlife Center）助理研究員貝爾賽雷（Aniruddha Belsare），是一名擁有獸醫背景的疾病生態學家。他樂見印度國家老虎保育局提出犬隻與野生動物標準處置流程，但認為SOP的內容似乎太急就章，也缺乏科學論據。他強調，在擬定因應措施之前，應該先針對野狗帶來的威脅進行客觀評估。
他向記者表示：「我們需要計算與評估犬隻傳染疾病給野生動物的風險。我們也需要一套系統，用來監測可能威脅保育類動物或公共衛生的疾病。我們還需要估算犬隻的數量——不只是都市裡的流浪狗，還包括其他地方，在那些野狗可能威脅到野生動物的地區。」
「更何況，目前全印度有幾隻狗，都還沒有科學性的估測。在COVID-19疫情延燒之際，這個監測系統更形重要，因為野生動物傳染病也會威脅公共衛生。」貝爾賽雷說道。
雖然這份SOP建議「與當地畜牧部門以目測方式評估犬隻數量」、「描繪出野狗的移動地圖，包含牠們可能進入的地區」，但卻沒有將在地社區納入其中。
貝爾賽雷觀察出，「所有處理措施都應該納入當地社區的參與。因此，連結老虎保護區附近的社區、向他們進行推廣教育這點很重要，應該要納入SOP之中。」
SOP中明載，捕捉流浪狗和野狗的過程必須符合印度動物福利委員會（Animal Welfare Board of India）的規範，使用委員會建議的捕捉方式，例如「麻袋套束法（sack and loop）」。另外，「運送過程中應確保犬隻不會互相攻擊」，且捉到的犬隻必須在一天之內驅蟲完畢，並進行絕育。SOP還要求，老虎保護區內捕捉到的犬隻「無論如何皆不得於原處釋放」，而應「另尋合適的安置地點」。
然而貝爾賽雷強調，「除非有配套措施，否則捕捉的速度不可能比疾病傳播的速度快。」因為犬隻的流動率極高，一個地區的疫苗覆蓋率很快就會被稀釋，必須持續施打疫苗。
不過，國際野生動物保育學會（Wildlife Conservation Society）印度分部資深主管伊姆蘭．薛迪奎（Imran Siddiqui）認為，「這個處置流程試圖兼顧技術性、科學性和務實性。」
定義不清的問題
在1993年末到1994年初之間，非洲坦尚尼亞的塞倫蓋提國家公園爆發了讓獅群大量死亡的疫情；而在近期，犬瘟熱也對俄羅斯遠東地區瀕危的西伯利亞虎帶來族群滅絕的威脅。
與坦尚尼亞和俄羅斯不同，印度的野狗數量龐大，主要是人為造成的。
印度野狗幾乎都靠人類的食物維生，而且呈現關聯族群（meta-population）的狀態，亦即分散在城市、鄉村和野地的流浪犬，會透過自然或人為的遷徙移動而互相連結。這些因素會影響犬隻管理的方式。
貝爾賽雷解釋：「我們面對的是遍及全印度的犬隻族群。在印度，任何地方都可以看到四處移動的流浪狗。就連出沒在老虎保護區的野狗都不是只靠狩獵維生，牠們會跑到人類居住的地方覓食，再到野外獵捕野生動物。」
「你會在城市發現高密度的犬隻族群，在外圍的郊區也有犬隻族群，然後再擴散到農村和更自然原始的地方。這些區域的犬隻族群會透過移動互相連結。」他並補充，這個SOP對於野化犬和流浪狗的分類也不夠完善。
曾經與森林部門共事的野生動物學家蘇米特．杜齊耶（Sumit Dookia）有超過20年的田野經驗。他表示在拉賈斯坦邦（Rajasthan），狗除了仰賴人類社會的食物來源，還會去獵殺印度瞪羚、印度黑羚、藍牛羚、刺尾鬣蜥、巨蜥、孔雀等野生動物，做為補充食物來源。他認為，SOP涵蓋的範圍即使包含了老虎保護區，對現況也不會有太大的改善。
他也認同建立監測系統的重要性。他舉例，生活在賈沙梅爾城沙漠國家公園（Desert National Park）一代的沙漠狐（desert fox）正流行疥癬這種傳染性皮膚病。
此外，「此處也是極度瀕危物種大印度鴇（great Indian bustard）的重要棲地，而大印度鴇正飽受野狗侵擾。」
野生動物的傳染病防治
這份SOP要求，相關單位應該與地方畜牧部門合作，記錄犬類疾病的盛行狀況，特別是人畜共通、須依法通報、及新興疾病，並呼籲有關部門辨識出可能會感染這些疾病的野生動物。同時也規定，「被捕捉的野犬絕育後，必須在野放當日施打犬瘟熱和狂犬病疫苗；且建議在早上進行犬隻釋放。」
傳染疾病已被視為瀕危掠食動物的生存威脅之一，且越來越受到重視，尤其是與犬科動物有關的疾病，曾造成歷史上許多野生動物族群大量消失。
其中，犬瘟熱雖然是犬科動物常見的疾病，但有研究提醒，犬瘟熱病毒曾造成非洲賽倫蓋提獅群、衣索比亞狼、和島嶼灰狐的全球大流行，現在更逐漸威脅西伯利亞虎的生存。
根據印度醫藥研究委員會（Indian Council of Medical Research）2019年參與發表的一份研究指出，在2018年9月，印度吉爾野生動物禁獵區（Gir Wildlife Sanctuary）裡的亞洲獅族群曾發生犬瘟熱大流行。在這之前，印度動物園和森林裡的獅子、老虎、小熊貓、獵豹都鮮少有感染犬瘟熱的紀錄。
「然而，犬瘟熱在印度的狗群之中相當普遍，而遊蕩犬隻很容易散播犬瘟熱病毒，為野生動物帶來威脅；其他野生動物也有可能扮演保存和傳播犬瘟熱病毒的角色。」
根據印度政府的報告，2020年1月到5月之間，在古吉拉特邦（Gujarat）的亞洲獅園區（Asiatic Lion Landscape）有高達85隻亞洲獅死於狂犬病等傳染病。
不過貝爾賽雷質疑官方對野生動物疾病診斷的準確性，因為仍欠缺健全的疾病監測系統。他指出，當局應正視「野狗對獅子和老虎造成的威脅。這些野狗能傳染犬瘟熱給野生動物，因此我們必須在保護區內和周圍進行犬隻族群的疫苗接種。」
「傳染病對野生動物的威脅可以量化嗎？當然可以，已經有獅子和老虎死於犬瘟熱的案例，但是我們有任何經實驗室化驗過的診斷，足以證明死因嗎？除此之外，我們可以把這些案例單純歸咎於犬瘟熱嗎？」
貝爾賽雷說，已有文獻指出，極端氣候「擾亂了病原體與宿主之間長期穩固的關係」，也可能是幫凶。
一項研究回顧了1994年塞倫蓋提國家公園發生的獅子死亡事件。族群總數僅1000頭的獅群，就有1/3於犬瘟熱爆發期間死亡。2001年，鄰近的恩戈羅恩戈羅保護區（Ngorongoro Crater）內的獅群也傳出犬瘟熱疫情。這些案例顯示，犬瘟熱再加上極端氣候的一場乾旱，誘發焦蟲大感染，便完美地形成一場讓獅群死傷慘重的風暴。
貝爾賽雷重申：「其他尚未有疫苗可以預防，但會威脅保育和公共衛生的犬科疾病呢 ? 我們還沒開始研究這些疾病，而只有當我們進行系統性的調查才能揪出來。」
絕育不是唯一解方 SOP只關注犬瘟熱、狂犬病挨批狹隘
國際野生動物保育學會印度分部的資深主管薛迪奎也指出，這份SOP的視野過於狹隘，只關注犬瘟熱和狂犬病。
「許多人畜共通的傳染病和寄生蟲都還沒有受到監控，邦政府的獸醫部門在這方面還有很多工作要做。理想上，印度國家老虎保育局應該先在每個老虎保護區內設置獸醫，並投資更多的研究調查。」
絕育並不是唯一的解決方案。薛迪奎表示：「這必須跟鄉村的廢棄物管理計畫併行，最好能跟印度清潔運動綁在一起。流浪狗有許多可藏匿的地方，例如灌木叢、鄉村廢墟、河岸等，因此，幾乎不可能將牠們一網打盡來進行絕育。」
貝爾賽雷將犬隻的高流動率與野生動物傳染病防治連結起來思考。他認為施打疫苗、限制活動範圍、和控制族群數量等各種措施應該先後實施，以防止犬隻傳染疾病給野生動物。此外，犬隻施打疫苗的時機也是疾病防治的重要環節。
其他針對俄羅斯遠東地區犬隻與野生動物族群的研究顯示，與狗群相比，許多野生動物是犬瘟熱更重要的溫床和傳播途徑，會對西伯利亞虎造成更大的威脅。因此，光是對狗群施打疫苗，無法有效保護瀕危的老虎。
「全球都在關注犬傳染性肝炎、犬小病毒和犬瘟熱對於野生動物的威脅，但在印度，卻只有寥寥幾篇研究。這些疾病通常會藉著感染尚未產生抗體的年輕個體，而持續存在。」貝爾賽雷根據自身經驗表示。
「犬瘟熱具有高度傳染力，受感染的狗康復後便終生具有免疫力。此外，狗群的流動率高，大大增加了疫苗接種的挑戰。因此，如果只是針對成犬進行疫苗接種，不過是浪費時間和金錢。」
他曾參與大印度鴇保護區鄰近村莊的實驗。研究團隊在印度中部的3個村莊（實驗組）進行狂犬病、犬傳染性肝炎、犬小病毒和犬瘟熱的疫苗接種；在另外3個村莊（對照組）則只進行狂犬病疫苗接種。
實驗顯示，對已經有抗體的成犬進行疫苗接種，「似乎沒有必要且增加疾病管制計畫的成本。」貝爾賽雷補充：「我只研究了一個保護區附近的狗群，但同樣的現象也適用在世界各地的狗群上。這顯示，我們需要以更細緻的疫苗施打策略來處理這個議題。」
蘇米特．杜齊耶表示，即便他「提供這麼多案例照片和詳細的地點資訊，並願意幫助官員來達這些地點」，拉賈斯坦邦的官員仍對飽受疥癬之苦的沙漠狐漠不關心。
「理由很簡單，因為拉賈斯坦邦森林部門裡一位獸醫都沒有；而且由於印度獸醫的養成教育和訓練著重在治療家畜，他們也不知道如何處理野生動物。森林部門和獸醫部門應該整合彼此的力量來處理『家畜進入野地或是野生動物進入人類活動區域』的灰色地帶。」