- 绿色和平（国际）于3月26日宣布不再续订森林管理委员会的会员。
- 该环保组织认为森林管理委员会没有达成其保护森林、保障人权的目标。
- 绿色和平与森林管理委员会都宣称，尽管长期的正式合作已经结束，双方仍愿意保持互动。
绿色和平（Greenpeace）的一些国际分支终止了其在森林管理委员会（FSC，以下简称森管会）的会员资格。森管会是一个认证机构，旨在确保有效的森林管理。
“我们认为，对保护人权和完善森林管理来说，一个强健的林区作业认证体系是有益但不完善的。这就是绿色和平（国际）不再续订森管会会员的原因。” 绿色和平（国际）的运动领袖Matt Daggett在一份声明中说道。
绿色和平于3月26日发布了一份简短的声明宣布其终止续会的决定。声明中指出森管会没有做到其承诺的目标，即保护森林和居住在森林区域的居民的合法权益。绿色和平曾请求森管会增加认证程序的透明度，并且加大对认证企业的监督力度，保证这些企业切实遵循森管会的社交和环保标准。绿色和平还认为，森管会不应局限于林区作业认证这一种手段来保护现有的森林。该简报还指出，森管会对其政策的执行在不同国家是“不平等”的，特别是在一些缺乏森林治理的地方。
据森管会称，在一些森林治理比较先进的国家，包括美国，加拿大，新西兰，芬兰和中国，当地绿色和平的国家办公室仍然保持森管会的会员身份。绿色和平（国际）确认当地组织不会加入其他“更加宽松的森林认证体系”，比如 PEFC认证理事会（Programme for the Endorsement of Forest Certification ，PEFC）。
某次采访中，森管会总干事Kim Carstensen称，失去一位在1994年森管会成立之初便对森管会提供帮助的成员组织当然“让人非常难过”。但是，Carstensen提到一份由国际林业研究中心（Center for International Forestry Research，CIFOR）于2014年发布的关于森管会在刚果盆地认证特许权的研究报告。他说，研究者认为森管会认证即使在“世界上最难以开展工作的地区”也履行了承诺。“他们研究了健康、教育、水资源和卫生设施等各类社会指标，”Carstensen说道，“发现在森管会的特许权下，每一个指标都优于其他特许权体系下的同类指标。”
“更全面的地貌保护策略”
全球森林解决方案高级顾问Grant Rosoman认为森管会太过专注于“伐木认证”，其需要更全面地对森林进行保护。“在很多情况下，伐木是森林减退的第一步，随后森林减少。” Rosoman在采访中说。
他提出森管会需要更多地参与到阻止大面积采伐受到破坏较少的森林的行动中来。这类受破坏较少的森林被称作完整的森林地貌 （Intact Forest Landscape, IFL）。
“这类森林含碳量最高，生物也最多样化。”Rosoman说道，“这些地区是重中之重，我们根本不应该在这些区域里采伐。”
在2014年于西班牙举行的森管会全员大会 上，通过了一项议案。该议案旨在终止在IFL区域的采伐，由绿色和平参与定稿。然而，尽管65号议案（Motion 65 ）在近4年前就已通过，Rosoman指出：“这项议案还没有被贯彻落实，这些IFL区域仍然有森管会认证的机构在采伐。”
批评者认为该议案被随后的修订弱化了，导致议案存在漏洞 ，使得企业可以继续获取IFL区域的资源。
Carstensen说，对IFL的保护是一项“我们愿意（和绿色和平一起）努力”完成的工作。但是他补充道，森管会无法一力承担此重任，需要拥有森林的各国政府的支持。
“以后，认证体系将会成为一个更加全面的地貌保护策略的一部分。”
制度透明化
绿色和平（国际）还认为森管会应该公开审计报告、监管链证书（用于确保木质产品的来源符合森管会认证），还有标明森管会认证特许权范围的地图。
Carstensen说他们已经把“最重要”的审计报告都发布在网上了，他还说“如果利益相关者想要公开监管链证书”，他们愿意考虑公开。
至于地图，“森管会建立时电子地图还未普及，”他说道。但是他也赞同绿色和平的看法，认为公开这些地图是必要的，他补充道：“我们需要寻找合适的方法来确保公众可以使用这些地图，因为那是企业拥有的信息，我认为公众也希望能获得这些信息。”
他确认有一项关于公开地图信息的议案在2017年11月于温哥华举行的最近一届全员大会上被投票否决了。
“此事仍存在顾虑或者不确定性，我坚信这些顾虑和不确定主要来自证书的持有者们，他们担心这些地图会被用在一些对他们不利的活动中。”Carstensen说道，“此事还需更多商榷。”
但是Rosoman认为：“我们想要了解那些合法的采伐作业，我们也想知道这些作业在哪里进行。如果他们问心无愧，为什么他们不愿意公布地图呢？”
Rosoman认为如果没有一个了解森管会认证作业的窗口，那么某些企业不会遵循森管会的标准。
“那些破坏森林和滥用人权的企业目前都被允许进入这个（认证）系统。”他说道。他举了一个例子，韩国的农商企业Korindo被指控在印度尼西亚砍伐300平方米（116平方英里）热带雨林来建设油棕种植林。
Carstensen声称森管会有“处理这些违规者的体系”。2017年6月7日，森管会在其官网上报道了收到的投诉。
但是这份投诉来自非政府组织Mighty Earth。Rosoman说道，森管会必须采取更多措施确保企业不违反要求他们遵守的环保权益和人权标准。
“森管会不主动做尽职调查来筛除一些利用森管会认证体系来漂绿自己的企业。”他补充道。（译者注：“漂绿”指一家公司或单位投入可观的金钱或时间在以环保为名的形象广告上，而非将资源投注在实际的环保实务中，甚至是反其道而行。）
仍旧保持关注
Rosoman和Carstensen都认为绿色和平（国际）退出森管会的举动可能不会对现状有太大影响。Carstensen说，森管会一直寻求会员组织的投入，同样也寻求非会员组织的贡献，也仍然欢迎绿色和平的参与。
Rosoman认为绿色和平更可能重拾其“更传统的”“独立守护人”的角色。
“我们不再是森管会会员不代表我们不支持认证体系这项措施。”他补充道。
在绿色和平的组织声明中，Daggett强调了确保森林作业保持特定标准的重要性。
“在有效施行的情况下，森林管理委员会的认证体系可以保护人们的权益，完善对森林的管理。”Daggett说道，“但是我们不再相信森管会可以独立地持久地提供足够的保护，特别是当森林面临多重威胁的时候。”
标题图片：
Tikuna部落的土著在亚马逊的支流上划着独木舟。由Rhett A. Butler为Mongabay拍摄。
在Twitter上关注作者： @johnccannon
参考文献
Cerutti, P. O., Lescuyer, G., Tsanga, R., Kassa, S. N., Mapangou, P. R., Mendoula, E. E., … & Yembe, R. Y. (2014). Social impacts of the Forest Stewardship Council certification: An assessment in the Congo basin (Vol. 103). CIFOR.
翻译：Veronica Li (EduInfinity)
校对：Yuefan Liu (EduInfinity)
