- 《议案7》于10月13日在温哥华举行的FSC大会会议上通过，表明FSC将寻求修改规则，以允许对1994年以来已经将森林转变为人工种植园的公司进行认证。
- 目前的规则不允许FSC对1994年以来开垦森林用地的公司进行认证。
- 支持修改规则的人认为，它将使更多公司达到标准，带来“百万公顷”的修复或保护，作为近年来砍伐森林的赔偿。
- 反对者们的理由是，FSC正在屈从于产业需求，修改规则将增加社区和生物多样性上土地用途转化的压力。
认证机构 森林管理委员会 (FSC) 采取步骤，允许1994年以来砍伐森林的木材公司申请该组织的批准标志。
FSC自从23年前成立以来，一直拒绝认证任何为了将森林用地改变为种植园而毁林的公司。虽然10月13日在不列颠哥伦比亚的温哥华举行的 FSC大会 上通过的 《议案7》没有对此修改，但是机构成员——包括私营公司、个人和环保的非政府组织——赞同《议案7》通过，表明森林管理委员会的要求可能改变。支持者们认为，这项举措将使发展中经济体更容易获得认证。但是有人质疑认证的真正有效性 ，并且指出改变截止日期会加重森林破坏。
“我认为对FSC来说，这项1994规则正在成为阻塞，而且越来越明显，”世界自然基金会（WWF）印尼的Aditya Bayunanda说。“FSC应该向所有人敞开。”
Bayunanda提出这一议案，使关于修改这项规则的讨论得以继续。
按照他的观点，修改规则可以使发展中国家的公司参与进来，这些国家的经济在FSC成立时才刚刚起步。
“它不是设计成那样，”Bayunanda在一次采访中说道。“它刚好就成为那样。”
Bayunanda说，允许这些公司获得认证将要求他们遵守FSC在生物多样性保护和人权保护方面的标准；他提醒道，仅因为有可能获得认证并不意味着认证容易获得。
就这一点而言，议案并没有明确说明FSC对1994年以后转变森林用地的公司获得认证的要求，然而，Bayunanda表示他们可能需要“恢复或保护”与所砍伐的面积相等的土地。另外，他们将需要补偿因土地用途转变而造成的“社会损害”。他说两个要求都将是“变革性的”。
“现在他们需要成为修复和保护的带头人，”Bayunanda补充道。
雨林行动网络的Bill Barclay说，“如果要取代1994规则和得到所有FSC大会议席的赞同，那么任何修改都需要一套非常高的补偿标准、指标和程序。”那将意味着需要全面评估森林砍伐不仅对环境的破坏程度，而且对社区的破坏程度，Barclay补充说。雨林行动网络是FSC的一个成员。
具有此类严格要求的新规则会带来“百万公顷森林的[修复]和保护，以及社区的社会赔偿，”绿色和平组织的一位全球森林方案高级顾问Grant Rosoman在邮件表示。绿色和平组织也是FSC的一个成员。
但是，其他参与雨林保护的人士认为，将截止日期改到现在是在屈从于木材企业和种植公司的要求。
英国雨林基金会的执行总裁Simon Counsell将这项议案的通过称为“FSC明显而重大的转折点”，因为它在考虑允许“FSC认证来自已经被砍伐的，并且没有进行可持续性管理的森林的木制品。”
“这应该是FSC信誉棺材上的最后一个钉子。”Counsell在邮件中补充。
对受森林用地转变直接影响的人来说，规则修改意味着什么？REDD-Monitor 网站的Chris Lang就此表示担忧。
“对纸浆造纸工业的好处是明显的，但是很难想象这一决定如何能够帮助土著民族和当地社区，他们正在努力反对在他们的土地上种植单一种的人工林，”Lang说道。
然而，绿色和平组织的Rosoman说，《议案7》的大部分支持不是来自于种植公司，而是来自于“其他股东”。他说，一些公司可能反对修改1994规则，因为它充当“一项贸易保护措施”，使竞争对手不能获得认证。
Lang还说FSC的目标看上去是在增加通过认证的公司，而不是在加强产业的可持续发展。
“有了《议案7》，毫无疑问FSC能够认证更多的破坏性工业人工林，从而增加通过认证的工业木材的百分比，”他说。“但是，《议案7》为纸浆造纸部门带来意义深远的变革的可能性几乎为零。”
“那就突出FSC认证的一个关键问题：FSC认证的操作是否真正是可持续的，”野生基金会的政策副主席Cyril Kormos在邮件中说道。“有非常有力的证据显示即使是获得认证的伐木操作也不是可持续的——而要使它们真正地可持续发展将需要大量的补充方案。”
“FSC认证显然比传统的伐木方式更好——那是毫无疑问的，”Kormos补充道。“但是那并不意味着它足够好，更不用说真正的可持续发展。”
Butler / Mongabay.印尼一工业木材林的标志图 Rhett A. Butler / Mongabay拍摄
发表者：约翰•加农: @johnccannon