尽管全球变暖同化石燃料有关，但是全世界的政府仍然每年要花费5000亿美元去补贴化石燃料工业。来自国际协会全球补贴行动（GSI）组织的一项旨在研究可持续发展的项目着眼于在结束化石燃料补贴后政治的困难形势。
“化石燃料通常是提供使用能量最经济的方式，尤其是在以国家补贴为生的贫困家庭。但是化石燃料在国家经济中扮演的角色使得它们吸引着政治家的补贴，而这又导致了过度消费，” David Victor解释说，他是这项研究的负责人，同时也是美国圣地亚哥学校国际关系与和平研究学院政治科学专业的教授。“事实上，每次分析化石燃料的补贴都表明这几乎就是完全浪费金钱，或者更差，因为用于补贴的金钱在更多的社会公益范围内没有其他可利用的目的，例如教育和农业。”
化石燃料的补贴在伊朗、俄国、中国、沙特阿拉伯、印度和委内瑞拉都是最高的。据Victior讲，更多的补贴通常发生在生产石油的民主政治国家，因为在那里燃料的价格是一个巨大的竞选活动问题。这些国家的政治家通常都认为反对化石燃料的补贴会威胁到他们未来的政途，尽管化石燃料会对环境造成影响。
 从能源信息管理部门得知，在中国和美国之后，印度被认为在未来的20年内释放的污染物会显著增加。 |
例如，委内瑞拉由于有大量的补贴，所以它拥有全世界最低的天然气价格。在伊朗，燃料的价格差不多同样低，而它每年需要花费550亿美元补贴它巨大的化石燃料消费。
“当领导者感觉到政权不稳的时候，例如在伊朗和委内瑞拉，他们发现要压缩大规模的补贴计划是尤为困难的。”Victor 解释说。“结果，这些国家的消费者不仅使用的化石燃料更多，而且苛求更多的补贴，这使得这些国家的经济陷入了一种固定循环。”
印度花费了150亿美元用于补贴化石燃料意味着帮助乡下的穷人，为他们提供消费的能源。但是，Victor发现这种补贴更多的是为印度的中层和高层服务而不是穷人。唯一的一个例外是印度的农民，他们从电力和浇灌的补贴中获得了利益。尽管如此，Victor还是认为印度为化石燃料津贴的投资在很大程度上是浪费。
“当原油的价格在几年前上涨后，印度政府仍然坚持为消费者支付控制价格与国际市场石油实际价格的差额金，”Victor说。“印度政府花费在这些津贴上的钱还不如投资于其他更有益的项目来减少贫穷并推动经济的发展。”
虽然进程比较缓慢，但改革终究会到来。去年九月，在宾夕法尼亚州的匹兹堡召开了20国领导人的峰会，并且同意通过了一个不具约束力的决议，到本世纪中期逐渐停止化石燃料的补贴。许多的环保团体指出这些“不正当的补贴”的废止速度不够快。
Victor指出说中国是一个成功的逐步停止化石燃料补贴的例子。
“中国在能源-安全方面的脆弱情形类似于印度，但是中国政府采取了重要的政治措施来显著的降低补贴，而且使消费者感受到市场的压力，”Victor说。“通过减少化石燃料的消费，使得中国更加安全，而且当市场紧缩的时候迫使消费者作出响应。它同时还帮助中国减少了他的温室气体排放量，并且使得中国能够投资于可再生资源和其它的可持续发展项目。”
 参照美国2004年的温室气体排放能源信息管理报告，可再生资源占据美国的能源消费不足1%。 |
在许多国家，化石燃料补贴实际上超过了可再生能源的补贴。在2002-2008年间，美国花费了720亿美元用于化石燃料的补贴，而对于可再生能源的补贴仅花费了290亿美元，而其中有近170亿美元用于以玉米为基础的乙醇、农业燃料，许多的环保人士认为美元不能碳中立，而且已经同森林砍伐和粮食危机建立了联系。
Victor指出美国应该同样考虑到它的燃料税。从报告得知，152个国家的天然气零售价高于美国，只有20个国家低于它的水平，因为美国在提到化石燃料时缺少累进税。
“美国没有必要用化石燃料税来抵销它们的燃烧成本，”Victor解释说。“如果世界上每个国家支付燃料全价（这个价格能够从经济和环境角度真实的反应消费燃料成本）的消费者越多，那么市场力量鼓励更加安全和清洁的能源供应就越容易。”
“但是在一个国家‘Drill, Baby, Drill’和‘Drill Here, Drill Now’已成为反对燃料价格上升的颂歌，而且一些加油站对服务‘100%的汽油’心满意足，美国在征收燃油消费附加税甚至在面对由它引起的环境影响时，可能要面临比较困难的阶段。”
绿色经济联盟估计，完全终结化石燃料补贴能够使全球二氧化碳的释放减少10%。